La entrevista es el género ideal para divulgar la ciencia

La V Encuesta Nacional de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología realizada por la Fundación Española para la ciencia y la Tecnología (FECYT) revela que la sociedad española está cada vez más interesada en la ciencia. De hecho, desde el 2008 la curiosidad de la población por la ciencia ha crecido un 36%, pasando del 9.6 al 13.1%. No es el único dato llamativo que arroja la encuesta, realizada a 7744 personas, ya que de sus resultados se desprende que los ciudadanos están descontentos e insatisfechos con la poca información sobre ciencia, tecnología y medio ambiente y confiesan estar sobreinformados sobre deportes, política y corazón.

Para cubrir esa carencia de información científica, los lectores recurren a Internet, un medio que les permite acceder a contenidos que no se encuentran normalmente en los kioscos. Buscar una solución a este problema puede parecer fácil, pero no hay unanimidad por parte de los implicados. Los investigadores lamentan la falta de atención que reciben por parte de los medios y los periodistas lo achacan a que los contenidos son demasiado elevados para el lector medio.

Álex Fernández Muerza, periodista medioambiental, destacaba en el III Curso de Ciencia para Informadores la importancia de la entrevista, que calificaba como “un género ideal de la divulgación científica”. Para él es la mejor manera de que la población conozca los nuevos avances y descubrimientos, ya que el propio científico es el que mejor puede explicar cuál es su trabajo. Para eso es importante que dos de los tres actores implicados, investigador y periodista, hagan un esfuerzo que permita beneficiarse a nuestra sociedad, pues como decía Carl Sagan, científico y divulgador estadounidense, “cada esfuerzo por clarificar lo que es ciencia  y generar entusiasmo popular sobre ella es un beneficio para nuestra civilización global”.

Aplazada la Cumbre de Barcelona

El 13 de julio de 2008 se gestó en París, gracias al impulso de Nicolas Sarkozy, la Unión por el Mediterráneo, un programa de colaboración y desarrollo de relaciones internacionales suscrito por jefes de Estado y de Gobierno de 43 países. Aunque en principio sólo estaba abierta a países comunitarios con salida al Mediterráneo, pronto estados no ribereños entraron a formar parte del proyecto. España acogió su secretaría, que se encuentra en el Palacio Real de Pedralbes, y Barcelona se convertía así en capital mediterránea. El 21 de noviembre era el día elegido para formalizar la UpM, aunque de momento habrá que esperar, ha sido aplazada indefinidamente.

La situación actual del conflicto palestino-israelí ha sido el desencadenante; los responsables de España, Francia y Egipto, copresidentes actuales, consideran que el bloqueo del proceso de paz en Oriente Medio hace imposible “una participación satisfactoria”. No es la primera vez que la cumbre se cancela. Prevista inicialmente para el 7 de junio de este mismo año, el ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación anunció en mayo que la reunión iba a ser pospuesta hasta noviembre para dar tiempo a las negociaciones en Oriente Próximo.

Estos inconvenientes suponen un revés para un proyecto que ya fracasó bajo la denominación de “Proceso de Barcelona”. Los objetivos que se marcaron en el 2008, mejorar las relaciones de la Unión Europea con los socios del Mediterráneo y llevar a cabo proyectos para mejorar la calidad de vida y los medios de subsistencia de las poblaciones de la región, están cada día un poco más lejos, algo preocupante teniendo en cuenta la importancia estratégica de la zona, tanto a nivel político como económico.

Jerzy Buzek, Presidente del Parlamento Europeo, ha expresado su disconformidad con la decisión y considera que la cancelación de la cumbre supone una señal negativa dentro de la sociedad Euro-mediterránea. También Jordi Hereu, alcalde de la ciudad condal, ha lamentado el aplazamiento y ha constatado que la puesta en marcha de la UpM está costando más de lo que pensaban.

El legado de Néstor Kirchner sigue intacto

La muerte de Néstor Kirchner ha sido un revulsivo para la izquierda latinoamericana. Secretario General de UNASUR, consiguió después de muchos años de idas y venidas que todos los países estuvieran de acuerdo en su nombramiento. Incluso Uruguay, que encontró en Mújica un aliado perfecto para continuar con el proyecto de formar una Latinoamérica unida, pasó página y olvidó las viejas rencillas que enfrentaban a Tabaré Vázquez con el de Río Gallegos.

Esa unión se puso de manifiesto en su funeral, al que acudieron Correa, Morales, Mújica, Santos, Lugo, Piñera, Chávez y Lula. Pocas veces se ha podido ver a todos los mandatarios de la región juntos. De hecho, es costumbre que cada vez que se celebre una cumbre o reunión importante las ausencias se conviertan en protagonistas. Muchos de los presidentes lamentaron la pérdida de un líder que luchó por la soberanía de la Argentina y de Latinoamérica y aseguraron que lo importante ahora es ratificar el compromiso de construir esa patria grande, esa América unida por la que tanto soñó y luchó.

El otro acontecimiento que hace pensar que una Latinoamérica unida es posible es la victoria en las urnas de Dilma Rousseff. La sucesora de Lula y líder del Partido de los Trabajadores ha vencido a su oponente, José Serra, con un 56% de los votos y ha asegurado que seguirá con el legado que deja el todavía presidente brasileño, lo que permite seguir soñando con La Patria Giganta que tanto ansía Hugo Chávez. Y es que Lula ha sido otro de los grandes impulsores de la región y ha luchado porque Estados Unidos tenga una menor presencia en la zona y América Latina deje de ser de una vez el patio trasero del gran gigante del norte.

Los últimos acontecimientos hacen creer que el sueño de Bolívar está más cerca de convertirse en realidad.

El adiós de un buen político

Néstor Kirchner fue para muchos el Perón del siglo XXI. Ha fallecido el 27 de octubre en su residencia de El Calafate a causa de un paro cardiorrespiratorio con muerte súbita.

Miembro de la Juventud Peronista, comenzó su carrera política cuando Isabelita Perón estaba en el poder y por aquel entonces ya conocía a Cristina Fernández, actual presidenta argentina. En 1987 fue elegido alcalde de Río Gallegos, donde nació en 1950, y en septiembre de 1991 se convirtió en gobernador de la provincia. Ahí comenzó su ruptura con el peronismo: su política neokeynesiana chocaba con la estrategia neoliberal y antiinflacionista de Menem, presidente de la república. En su carrera por llegar a la Casa Rosada venció a Eduardo Duhalde, presidente por aquel entonces, y a Carlos Saúl Menem, que retiró su candidatura. Fue presidente argentino entre 2003 y 2007, año en el que cedió el testigo a su esposa ante la imposibilidad de poder presentarse a la reelección, aunque para muchos nunca abandonó la presidencia del país. En este período se acuñó en el país latinoamericano un nuevo término, el kirchnerismo, que definía la manera de actuar del galleguense y era una versión moderna del peronismo. Sus medidas económicas consiguieron que Argentina se recuperara tras el famoso corralito, aunque siempre mantuvo una relación tirante con el Fondo Monetario Internacional pese a que pagó religiosamente la deuda de su país. No abandonó su carrera política; siguió siendo presidente del Partido Justicialista, diputado por la provincia de Buenos Aires en el Congreso, Secretario General de UNASUR y virtual candidato a las elecciones de 2011.

En el último año su estado de salud había sufrido algunos altibajos. Fue operado en febrero y el 11 de septiembre tuvo que ser de nuevo intervenido en un hospital de Palermo. Los médicos le recomendaron modificar sus hábitos y reducir su agenda política, lo que hacía peligrar su candidatura a los próximos comicios. Sin embargo, lejos de seguir esos consejos, multiplicó sus actividades y logró el reconocimiento a nivel internacional con su actuación al frente de UNASUR durante el Golpe de Estado de Ecuador.

Su muerte deja un enorme vacío en la política argentina y latinoamericana, donde tenía grandes amigos que ahora lamentan su pérdida.

Cuando la política irrumpe en un campo de fútbol

El pasado 12 de octubre se tenía que haber disputado el Italia-Serbia, partido de clasificación para la Eurocopa del 2012. Sin embargo, el árbitro se vio obligado a suspender el encuentro en el minuto seis debido a los incidentes que protagonizaban los aficionados en la grada.

Hablando de política, fútbol e Italia, cualquiera puede pensar que se trata del último escándalo protagonizado por Silvio Berlusconi, pero esta vez Il Cavalieri no ha sido el centro de la polémica. El honor, en esta ocasión, lo ha tenido Iván Bogdanov, líder de los Tigres de Arkán. Bogdanov fue detenido cuando viajaba oculto en el maletero de un autobús y fue reconocido por un tatuaje en el que aparece la fecha 1389, año en el que tuvo lugar la llamada batalla de Kosovo, que enfrentó a los serbios y a los turcos por la liberación de este territorio. Iván el Terrible, apodo por el que se le conoce, no ha tardado en pedir perdón por medio de su abogado, aunque de momento sigue en una cárcel italiana.

El trasfondo de la historia es más político que deportivo y tiene que ver con la negativa de los serbios de que su país se adhiera a la Unión Europea. Por eso hay quienes creen que elegir el partido contra Italia, uno de los Estados más importantes de la Europa de los 27, ha sido una manera de mostrar a las autoridades comunitarias que su país no está preparado para entrar a formar parte de la UE.

La UEFA tomará una decisión el 28 de octubre, pero por el momento las autoridades de ambos países no dudan en lanzarse acusaciones. Los serbios dicen que las autoridades italianas debían haber impedido la entrada de los ultras al estadio Luigi Ferrari y Roberto Maroni, Ministro italiano del Interior, ha trasladado sus críticas a la UEFA y le ha recomendado que adopte el sistema de seguridad en el fútbol que utilizan en el país transalpino.

Andreína Flores, protagonista de las elecciones venezolanas

Las últimas elecciones en Venezuela han levantado mucha polvareda. No solamente porque el partido de Hugo Chávez haya perdido la mayoría absoluta en el Parlamento, sino por el protagonismo que está tomando Andreína Flores. La corresponsal de Radio Francia Internacional y RCN Radio preguntó al mandatario bolivariano sobre la enorme diferencia de escaños entre el Partido Socialista Unido de Venezuela y la Mesa de la Unidad Democrática, 98 a 65, cuando en número de votos la ventaja era de apenas 100.000. La pregunta de la periodista desató la irá del presidente y ha dado la vuelta al mundo.

No es la primera vez que Chávez tiene problemas con Radio Francia Internacional, algo que llama la atención teniendo en cuenta la buena relación que existe entre su gobierno y el de Nicolas Sarkozy. Sin embargo, la periodista venezolana ha asegurado que nunca le han bajado una línea de lo que tiene que decir y que publica lo que quiere. De hecho, tanto RFI como RCN Radio han emitido comunicados en los que rechazan las palabras del líder venezolano y han reiterado su apoyo a la corresponsal.

El posicionamiento de la mayoría de compañeros de profesión ha sido el mismo, defender la libertad de prensa y la pregunta formulada por la periodista. Sin embargo, siempre hay alguien que tiene que dar la nota, y en este caso ha sido el director de la revista America XXI, Luis Bilbao, que ante la petición de Chávez salió en su defensa y lanzó un duro ataque a los profesionales de la información, lamentando que las nuevas generaciones hayan olvidado su labor de informar y se dobleguen a los intereses económicos de las empresas.

Ante el aluvión de críticas de las asociaciones de periodistas, el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información del Gobierno de Venezuela ha emitido un comunicado en el que asegura que hay libertad de prensa en el país.